【圖】諾獎得主伯南克：應(yīng)對下一場金融危機，需要準(zhǔn)備好足夠的滅火工具

在本文留言，精選2位小伙伴的評論贈送由中信出版集團出版的書籍《滅火：美國金融危機及其教訓(xùn)》一本~

在全球各大央行大力收緊貨幣政策之際，全球市場波動頻頻，今年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎格外應(yīng)景。

北京時間10月10日晚，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主揭曉。將2022年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予美聯(lián)儲前主席本·伯南克（Ben S. Bernanke）、芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院教授道格拉斯·戴蒙德（Douglas W. Diamond）和華盛頓大學(xué)奧林商學(xué)院教授菲利普·迪布維格（Philip H. Dybvig），以表彰他們對于銀行與金融危機研究領(lǐng)域的突出貢獻。

下文整理自本·伯南克為個人著作《滅火：美國金融危機及其教訓(xùn)》所作作者自序，小標(biāo)題系編者所加。

讓我們一起回望金融危機后再思考，美聯(lián)儲如何應(yīng)對全球經(jīng)濟衰退，為未來危機研判及滅火工具儲備提供借鑒。

01 金融危機往往緣起于“玩家”們的引火燒身

金融浩劫很少發(fā)生。通常，金融市場是因為自身混亂而引火燒身的。

市場自發(fā)調(diào)整，公司開始倒閉，但勢態(tài)一如既往。有時候，金融危機的火勢過猛，以至于政策制定者不得不出面“滅火”。他們會為企業(yè)發(fā)放貸款，以提供企業(yè)所需要的流動性資金，或者通過一種安全的方式幫助危機中的企業(yè)平穩(wěn)著陸，不過勢態(tài)依然可能繼續(xù)。

金融危機極少會走到失控的邊緣，乃至險些摧毀金融體系及其他經(jīng)濟部門，對經(jīng)濟體造成極大的破壞和損失。這種情況在美國大蕭條時期發(fā)生過，此后75年內(nèi)沒再發(fā)生。

但是到了2008年，同樣的情景再次出現(xiàn)。美國政府——連續(xù)兩任總統(tǒng)、國會、美聯(lián)儲、以及在政府各個機構(gòu)工作的無數(shù)公職人員——不得不應(yīng)對幾代人以來為嚴(yán)重的金融危機。

當(dāng)時，我們?nèi)齻�人肩負(fù)重任——我，時任美聯(lián)儲主席本·伯南克；亨利·保爾森，布什總統(tǒng)任期內(nèi)擔(dān)任長；蒂莫西·蓋特納，布什總統(tǒng)任期內(nèi)擔(dān)任紐約聯(lián)邦儲備銀行行長，奧巴馬總統(tǒng)任期內(nèi)擔(dān)任長。我們推動美國與其他國家制定了應(yīng)對危機的策略，這場危機劇烈沖擊了全球信貸市場，破壞了國際金融體系，并使美國經(jīng)濟陷入了20世紀(jì)30年代等待救濟的民眾排起長隊、城中棚戶成堆的大蕭條以來，為嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退。

在美聯(lián)儲、及其他部門的同事們的全力配合下，我們采取了一系列超常規(guī)緊急干預(yù)手段，對重要企業(yè)進行不斷升級的常規(guī)和非常規(guī)政府救助，以及對重要信貸市場提供政府支持。

當(dāng)危機蔓延的時候，我們說服國會賦予我們更加強有力的制定政策的權(quán)力來應(yīng)對危機，包括授權(quán)直接對私營金融機構(gòu)注資數(shù)百億美元。我們與美國乃至全世界具有獻身精神的優(yōu)秀公職團隊并肩戰(zhàn)斗，終在信貸渠道被凍結(jié)和資產(chǎn)價值暴跌可能會將更大范圍的經(jīng)濟拖入第二次大蕭條之前，有效地穩(wěn)住了金融系統(tǒng)。

即便如此，經(jīng)濟依然遭受了重大打擊，所以需要運用的貨幣政策工具和財政刺激手段來幫助經(jīng)濟復(fù)蘇。

02 控制金融危機讓我們不得不幫助制造危機的人

這是一次可載于史冊的金融恐慌，讓人想起數(shù)百年來困擾金融業(yè)的擠兌與危機。過往的長期經(jīng)驗告訴我們，金融恐慌造成的危害絕不會止步于金融業(yè)本身，盡管阻止這種恐慌往往需要扶持金融部門。

那些并非銀行家或者投資者的美國人依然需要依賴有效的信貸系統(tǒng)去購買汽車與住房、支付大學(xué)學(xué)費、發(fā)展事業(yè)。破壞信貸體系的金融危機可能造成嚴(yán)峻的經(jīng)濟衰退，這種衰退既會傷害普通家庭，也會波及金融精英。

如今，大部分美國公眾都記得政府對華爾街的救助是一種干預(yù)手段，但我們的目標(biāo)始終是保護主體免受金融崩潰后果的傷害。控制因金融危機所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失的方法是把火撲滅，盡管要做到這一點我們不得不幫助一些制造危機的人。

十年后，我們認(rèn)為回顧危機是如何爆發(fā)的，同時思考一下可能有助于減少未來危機損害的經(jīng)驗教訓(xùn)將是十分有益的。我們?nèi)齻�人都已經(jīng)寫過關(guān)于我們在2008年金融危機中的經(jīng)歷的 回憶錄，但我們想在處理金融危機的理論和實踐層面，談?wù)勎覀児餐龅氖虑橐约拔覀児餐瑢W(xué)到的東西。

我們有著截然不同的背景和個人特質(zhì)，在危機爆發(fā)之前我們彼此也并不了解。我們在應(yīng)對危機的過程中找到了實現(xiàn)有效合作的途徑，我們也一致認(rèn)為有些基本規(guī)律可以用于金融危機的化解。金融危機再次爆發(fā)的部分原因是，我們已經(jīng)將它遺忘，我們再次把它記錄下來是為了向大家傳遞從過往經(jīng)歷中總結(jié)出來的一些重要的經(jīng)驗教訓(xùn)，希望這些經(jīng)驗教訓(xùn)可以讓大家保持新鮮的記憶，并在未來幫助危機化解者保護經(jīng)濟免受金融危機的破壞。

03 2008年的金融危機為何會爆發(fā)？

為什么會發(fā)生這場危機？為什么危機會具有如此大的破壞性呢？

2008年金融危機是一次具有代表性的金融恐慌，由抵押貸款信心危機引發(fā)，并蔓延至金融體系。

正如危機通常所表現(xiàn)的那樣，信貸繁榮起到了主要的推動作用，許多家庭與金融機構(gòu)一樣成為危險的過度杠桿者，它們自身已是債務(wù)纏身。

這種風(fēng)險的加劇有兩個原因：一是大量風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移到那些在傳統(tǒng)銀行體系約束和保護之外運作的金融機構(gòu)；二是如此多的杠桿是以不穩(wěn)定的短期融資形式出現(xiàn)的，而這些資金可能會在危機初見端倪時蕩然無存。

這些弱點被美國割據(jù)化的金融監(jiān)管行政機構(gòu)放任自流，包含金融機構(gòu)、政府部門以及監(jiān)管措施在內(nèi)的混雜體幾十年來都沒能跟上市場的實際變化，以及金融快速創(chuàng)新的步伐。其中一項創(chuàng)新是資產(chǎn)證券化，華爾街用來將抵押貸款分割成現(xiàn)代金融中無處不在的復(fù)雜金融產(chǎn)品的機制，證券化將人們對潛在抵押貸款風(fēng)險的恐慌轉(zhuǎn)化為對整個體系穩(wěn)定性的恐慌。

在金融體系表現(xiàn)得異常穩(wěn)定的時候，這些問題在繁榮期似乎并不緊迫，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為房價將無限期地持續(xù)上漲，華爾街、華盛頓和學(xué)術(shù)界的許多人認(rèn)為嚴(yán)重的金融危機只是過去發(fā)生的事情。

然而，一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，對于損失的恐懼會形成金融亂象，因為投資者和債權(quán)人瘋狂地減少任何與抵押貸款支持證券相關(guān)的人和事的接觸，從而引發(fā)拋售（現(xiàn)金匱乏的投資者被迫以任意價格出售他們的資產(chǎn)）和追加保證金通知（購買信貸資產(chǎn)的投資者被迫提供更多現(xiàn)金），反過來這又引發(fā)了更多的拋售行為和追加保證金通知。

金融恐慌使信用系統(tǒng)陷入癱瘓，并打破對整體經(jīng)濟的信心，由此導(dǎo)致的失業(yè)和止贖權(quán)反過來又在金融體系中引發(fā)了更多的恐慌。

十年之后，那種金融恐慌和經(jīng)濟痛苦的末日循環(huán)已經(jīng)開始從公眾記憶中消退，但是無論怎樣描述當(dāng)時的混亂和恐怖都不為過。

04 銀行倒閉，巨額擔(dān)保：資本主義“看不見的手”無法阻止全面的金融崩潰

從2008年9月開始，一個月之內(nèi)，抵押貸款巨頭房利美和房地美突然國有化，這是大蕭條以來政府對金融市場進行的規(guī)模大、令人驚訝的干預(yù)。

飽受敬重的投資銀行雷曼兄弟倒閉了，這是美國歷史上規(guī)模大的破產(chǎn)案。

經(jīng)紀(jì)公司美林集團投入美國銀行的懷抱。

政府為保險公司美國國際集團提供了850億美元的救助，以避免發(fā)生比雷曼兄弟倒閉更大的破產(chǎn)案。

華盛頓互助銀行倒閉案和美聯(lián)銀行倒閉案是美國歷史上兩起大的有聯(lián)邦保險的銀行倒閉案。

……

曾經(jīng)是現(xiàn)代華爾街象征的投資銀行模式已經(jīng)消亡。

有史以來政府第一次為價值超過3萬億美元的貨幣市場基金提供擔(dān)保，同時還支持價值1萬億美元的商業(yè)票據(jù)。美國國會初因為市場崩潰的原因拒絕，之后又批準(zhǔn)了這項法案——政府為整個金融體系提供7 000億美元的資金支持。

這一切都發(fā)生在總統(tǒng)競選的膠著階段。

列寧說過，有時候幾十年里什么都沒發(fā)生，有時候幾周里發(fā)生了幾十年的事情——這就是危機時刻的感受。

事實證明，政府危機管理者的權(quán)力初并不足以阻止恐慌，部分原因在于相當(dāng)多的問題處于美聯(lián)儲對商業(yè)銀行的主要管轄范圍之外，但我們終說服了國會授予我們恢復(fù)市場信心所需要的權(quán)力，失控的局面終得到了控制。

在這個美國黨爭激烈和政府受到普遍質(zhì)疑的時刻，先后與無黨派公職人員以及兩黨的立法機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人共同合作，化解幾十年來資本主義所遇到的嚴(yán)重的危機。

我們都堅信自由市場的力量，我們都非常不情愿將魯莽的銀行家和投資者從他們自己所犯的錯誤中拯救出來。

在可能的情況下，美國政府對接受援助的企業(yè)施加了苛刻的附帶條款。有時候，說服實力較強的機構(gòu)以及實力較弱的機構(gòu)參與加強金融體系建設(shè)和重振信心的努力會限制項目條款的嚴(yán)苛程度。但我們知道退一步讓其放任自流并不是一個合理的選擇。

資本主義的“看不見的手”無法阻止一場全面的金融崩潰，只有政府“看得見的手”才能做到這一點。全面的金融崩潰會造成惡性衰退，扼殺企業(yè)，減少機會，挫敗夢想。

事實上，2008年的金融沖擊在很多方面都比大蕭條時期所遇到的更大，初的經(jīng)濟影響也是如此。

到2008年底，即使在實施了一系列非常激進的金融干預(yù)措施之后，美國每個月仍有75萬個工作崗位流失，并且經(jīng)濟以每年8%的速度萎縮。但被稱為“大衰退”的經(jīng)濟收縮在2009年6月結(jié)束，隨之而來的復(fù)蘇已經(jīng)持續(xù)了10年。

與以往的危機或此次危機后的其他發(fā)達(dá)國家相比，美國的這次復(fù)蘇可謂一次突破性的逆轉(zhuǎn)。

美國的股市、勞動力市場和房地產(chǎn)市場都已從谷底反彈，并升至新的高度。有專家預(yù)測，我們采取的策略終將導(dǎo)致惡性通貨膨脹、經(jīng)濟停滯和財政枯竭，政府拯救陷入困境的銀行以及終拯救整個金融體系的努力將耗費納稅人數(shù)萬億美元，但這并不能解決根本問題。

不過，我們有能力使經(jīng)濟恢復(fù)增長、金融機構(gòu)相對較快地恢復(fù)經(jīng)營，各項金融計劃終可以為美國納稅人帶來可觀的利潤。

這場危機是具有毀滅性的，它給每個家庭、整個經(jīng)濟體系和美國政治體系都帶來了深刻而持久的傷痛記憶。但是，如果沒有國家和政府最終成功動員起來的協(xié)調(diào)一致的、強有力的救助，損失可能會慘重得多。

05 我們現(xiàn)在就安全了嗎？

那么，現(xiàn)在我們就安全了嗎？

美國以及世界其他國家已經(jīng)實施了全面的金融改革，這應(yīng)該會降低在不久的將來再次發(fā)生危機的可能性。

部分原因在于這些改革措施使金融機構(gòu)有更多的資本、更少的杠桿、更多的流動性以及更少地依賴脆弱的短期融資。簡而言之，我們今天的金融風(fēng)險防范制度更加有效。

不幸的是，預(yù)防從來就不是萬無一失的，就像沒有建筑物是耐火的一樣。尤其是在美國，政府的干預(yù)引發(fā)了公眾的強烈反對，政治家也削弱了風(fēng)險化解部門應(yīng)對下一場危機的能力，通過剝奪危機管理者的重要權(quán)力以避免未來再行使救助手段。

實際上，這些限制措施無論初衷多么好，都有可能使下一場危機變得更糟，由此造成的經(jīng)濟損失會更加嚴(yán)重。關(guān)于旨在禁止救助的立法實際上會在未來可能的情況下阻止救助的想法，是一種嚴(yán)重而又危險的錯覺。

反彈是不可避免的，也是可以理解的。政府阻止恐慌和修復(fù)受損金融系統(tǒng)的行動雖然終成功了，但并不能保護數(shù)百萬的人不會因為失去工作或家庭而受到傷害。政府的所作所為確實不可避免地會使許多參與這個支離破碎的體系的人受損，而其中一些人還起到了對金融危機推波助瀾的作用。

當(dāng)下一場金融危機爆發(fā)時，美國非常希望自己有一個更加有準(zhǔn)備的危機防范體系以及一群更加有能力的危機化解者。2008年危機如此具有破壞性的一個原因是，美國政府從一開始就缺乏強有力的應(yīng)對工具。

我們擔(dān)心除非華盛頓做出重大改變，否則未來危機的首當(dāng)其沖者將面臨更少也更弱的手段，就像我們曾經(jīng)做的那樣，他們將不得不在危機已經(jīng)蔓延的時候，游說政客們提升風(fēng)險化解部門的權(quán)限。

06 如何預(yù)防金融危機，降低風(fēng)險和損失？

我們希望美國能夠為下一場危機做好準(zhǔn)備，借用詹姆斯·鮑德溫的一句話：“火災(zāi)終將到來�！�這就是我們認(rèn)為深刻理解上一場危機如此重要的原因。

我們需要理解的有：危機是如何開始的，它是如何蔓延的，為什么它的影響如此嚴(yán)重，人們是如何努力應(yīng)對危機的，什么會起作用，什么會適得其反。

我們擔(dān)心一個不理解這場危機帶來的教訓(xùn)的國家，注定要忍受更為糟糕的局面。其中一些教訓(xùn)是關(guān)于預(yù)測和預(yù)防的，因為將金融危機造成的損失降至低的好方法就是不讓危機發(fā)生。

大多數(shù)危機確實遵循著一種相似的模式，因此我們有可能去嘗試識別警告信號，比如金融體系中的過度杠桿化，特別是當(dāng)金融體系過于依賴短期融資時，尤其需要注意這些在整個金融體系中屬于風(fēng)險監(jiān)管措施薄弱并且風(fēng)險化解途徑有限的領(lǐng)域。

人們在預(yù)判恐慌的能力方面保持謙卑的心態(tài)也很重要，因為這樣做需要他們預(yù)判其他人在整個復(fù)雜系統(tǒng)中的相互作用。

金融體系本質(zhì)上是脆弱的，金融風(fēng)險往往會繞過監(jiān)管障礙，就像河流繞過巖石一樣。因為沒有可以確保避免過度自信或困惑的方法，所以沒有確定的方法可以避免恐慌。

人就是人，這就是為什么我們認(rèn)用佛教徒看待死亡的方式來看待危機是有意義的：時間和環(huán)境具有不確定性，但可以肯定的是，危機終會發(fā)生。為

2008年金融危機也為我們提供了應(yīng)對危機的藝術(shù)和科學(xué)依據(jù)。人們很難提前預(yù)測危機，同樣也很難較早知道下一場危機將是一場灌木叢火災(zāi)，還是一場五級大火的開始。

允許瀕臨倒閉的公司申請破產(chǎn)通常是有利于經(jīng)濟健康的，政策制定者不應(yīng)該對市場上的小事件或者大銀行的困境反應(yīng)過度，就好像這是一場災(zāi)難的前兆一樣。反應(yīng)太快會鼓勵冒險者相信他們永遠(yuǎn)不必為自己的錯誤賭注承擔(dān)后果，從而滋生“道德風(fēng)險”，這會助長更不負(fù)責(zé)任的投機行為，并為未來危機的爆發(fā)埋下伏筆。

但是，一旦明確下一場危機是真正的系統(tǒng)性危機，反應(yīng)不足會比反應(yīng)過度危險得多，太晚出手比太早介入造成的問題更多，而半途而廢的措施只會火上澆油。

07 2008年金融危機后，美國政府的反思和措施

在一場載入史冊的危機中，當(dāng)務(wù)之急始終是結(jié)束危機，盡管這可能會造成一些道德風(fēng)險，存在鼓勵未來無原則冒險的缺陷。事實的確如此，但與眼下允許系統(tǒng)性崩潰的負(fù)面影響相比就相形見絀了。

當(dāng)恐慌襲來時，政策制定者需要盡其所能去平息恐慌，而不是在意政治后果，無須顧忌意識形態(tài)如何，也不管他們過去說過什么或承諾過什么。在金融救助中玩弄政治是可怕的，但放任經(jīng)濟蕭條只會更加糟糕。

我們沒有簡單的解決方案來改進應(yīng)對危機的政治舉措，但我們確實希望可以為我們所做的選擇提供一些幫助，并為未來危機中的救助者提供更好的救助方案。

我們將嘗試解決決策中遺留的一些問題，比如為什么政府救助美國國際集團卻不拯救雷曼兄弟，以及為什么我們在危機結(jié)束后沒有嘗試拆分華爾街的大型銀行。我們還將討論危機帶來的一些其他教訓(xùn)，包括將穩(wěn)定金融體系的努力與穩(wěn)定更大范圍經(jīng)濟的刺激計劃相結(jié)合的重要性，還有需要政府對那些雖然不是傳統(tǒng)商業(yè)銀行，但可能給整個系統(tǒng)帶來類似風(fēng)險的金融公司進行監(jiān)管。

我們將討論在紛繁復(fù)雜的金融戰(zhàn)爭中做出決策所要面對的挑戰(zhàn)，以及在、美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司和其他愿意有效合作而不是競爭的機構(gòu)中，擁有經(jīng)驗豐富且具有獻身精神的專業(yè)人員團隊是多么重要。

我們還將討論危機過后改革的力度和限度，以及我們?nèi)绾蜗嘈啪硾r可以得到改善。雖然我們都不是政治家，但我們也要對政治方針進行一些討論，盡管這經(jīng)常令人覺得失望與沮喪，但有時卻相當(dāng)鼓舞人心。

政治進程的基調(diào)是由高層決定的，在歷史上極其危險的時刻，布什總統(tǒng)和奧巴馬總統(tǒng)以非凡的政治勇氣支持對金融體系實施備受爭議卻至關(guān)重要的干預(yù)措施。雖然我們私下里對國會心存抱怨，但立法部門和領(lǐng)導(dǎo)人齊心協(xié)力支持將房利美和房地美收歸國有，然后拯救整個金融體系的這種看起來具有很大政治副作用的政策，終成為美國兩黨大力支持下通過的后兩項重要立法。

2008年的危機和緊隨其后的痛苦的經(jīng)濟衰退嚴(yán)重破壞了人們對公共機構(gòu)的信任。我們認(rèn)為美國政府應(yīng)對危機的舉措表明，當(dāng)各級公職人員在巨大的壓力下為公眾利益而共同努力時，很多事情是有可能的。

我們理解為什么許多美國人并不認(rèn)為美國政府對危機的反應(yīng)是成功的，甚至是合法的。因為這些應(yīng)對方案看起來經(jīng)常是雜亂無章和前后矛盾的，所以我們還要在黑暗中摸索前進，去探索金融世界里的那些未知領(lǐng)域。我們初遵循的是傳統(tǒng)的策略，但現(xiàn)代金融體系比過去復(fù)雜得多，所以我們不得不進行大量的嘗試與提升。我們用我們認(rèn)為并不有效的工具來艱難地應(yīng)對危機，然后我們努力說服政客們?yōu)槲覀兲峁└鼮閺姶蟮墓ぞ�。我們無法發(fā)出有力的號召，說服公眾接受對銀行的救助或其他有爭議的政策，但我們一直在努力告訴外界我們在做什么以及為什么要這樣做。

我們希望我們現(xiàn)在可以做得更好。關(guān)于危機的故事是一個令人感到痛苦的故事，但從某種程度上看，它也是一個充滿希望的故事。我們相信這更是一個有益的故事。