在全國(guó)“兩會(huì)”召開(kāi)之際，一年一度的“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日漸漸臨近。
隨著“十二五”發(fā)展藍(lán)圖清晰，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式從依賴出口轉(zhuǎn)到拉動(dòng)內(nèi)需的思路已明確。擴(kuò)大消費(fèi)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地位已大為提升。不過(guò)，如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益從而讓百姓放心消費(fèi)，一直是全社會(huì)關(guān)注的難題。隨著消費(fèi)市場(chǎng)不斷出現(xiàn)熱點(diǎn)，消費(fèi)維權(quán)就有層出不窮的問(wèn)題。
從今天起，《南方財(cái)富》將開(kāi)設(shè)“聚焦3·15”欄目，針對(duì)目前百姓消費(fèi)的熱點(diǎn)、消費(fèi)維權(quán)的難點(diǎn)進(jìn)行持續(xù)性的系列報(bào)道。擺事實(shí)、找問(wèn)題、提建議，讓全社會(huì)更加關(guān)心消費(fèi)者的權(quán)益保障。
“給自己的愛(ài)車上了全險(xiǎn)，就可以高枕無(wú)憂了，出現(xiàn)意外時(shí)獲得全額理賠”，這在許多車主心目中是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖�。但近日央視《每周質(zhì)量報(bào)告》卻曝光，國(guó)內(nèi)多數(shù)保險(xiǎn)公司執(zhí)行的都是按責(zé)任賠付的原則，即投保人在車輛事故中負(fù)有多大的責(zé)任，就獲得多少的賠付，而沒(méi)有責(zé)任則不予賠付。這就是頗受爭(zhēng)議的“無(wú)責(zé)免賠霸王條款”。
實(shí)際上，如果保險(xiǎn)公司能夠執(zhí)行“代位求償權(quán)”，投保人仍能得到理賠。但在實(shí)際操作中，保險(xiǎn)公司為了減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)保障責(zé)任，一般自動(dòng)放棄“代位求償權(quán)”，甚至把“無(wú)責(zé)免賠”作為保險(xiǎn)公司無(wú)理拒賠的護(hù)身符。而在對(duì)簿公堂的眾多案例中，盡管這一條款多被人民法院判決為無(wú)效，但一直沒(méi)有被廢除。
●案例
車主：“無(wú)責(zé)免賠”明顯有利保險(xiǎn)公司
根據(jù)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道，愛(ài)車如己的廣州車主小張按照保險(xiǎn)公司推銷員的話，一直給自己的汽車購(gòu)買的是“全險(xiǎn)”。前不久，小張的車出了事故，交警認(rèn)定對(duì)方是全責(zé)。但是肇事司機(jī)百般推托，就是不愿意賠償，肇事司機(jī)投保的保險(xiǎn)公司也以小張不是該公司客戶不愿和小張接觸。
無(wú)奈之下，小張想到自己投了車損“全險(xiǎn)”，以為找到投保的中國(guó)平安可以解決問(wèn)題。但中國(guó)平安客服表示，即使投了足額的車損險(xiǎn)，出了事故還是要先劃分責(zé)任，由責(zé)任方承擔(dān)損失。如果對(duì)方負(fù)全責(zé)應(yīng)該找對(duì)方保險(xiǎn)公司，與平安公司已沒(méi)有關(guān)系。中國(guó)平安以此為由拒絕了小張的賠償要求。
湊巧的是，此后不久，小張的車在停車場(chǎng)被別人的車刮了一下，對(duì)方事后逃逸。小張?jiān)俅握业酵侗５钠桨曹囯U(xiǎn)。奇怪的是，這次情況有了改觀。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)方屬于肇事逃逸，只賠70%，也可以不賠償。但是最后，中國(guó)平安還是賠了小張70%的損失。廣東正大方略律師事務(wù)所合伙人張琦彬認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的合同條款往往偏向自身利益。
法院認(rèn)定：按責(zé)任賠付有違公平
事實(shí)上，小張的遭遇并非個(gè)案，南京車主陳新春甚至在忍無(wú)可忍的情況下將安邦財(cái)險(xiǎn)公司告上了法庭。據(jù)了解，在北京、江蘇南京、重慶、昆明等地都發(fā)生過(guò)類似的案例，最終法院幾乎全部認(rèn)定按責(zé)任賠付的條款無(wú)效，支持消費(fèi)者的合法訴求。
南京市鼓樓區(qū)人民法院法官刑嘉棟認(rèn)為，按責(zé)任賠付條款是保險(xiǎn)人提供的，投標(biāo)人沒(méi)有和保險(xiǎn)人討價(jià)還價(jià)的余地，客戶要么接受，要么放棄。在這種情況下，車損險(xiǎn)這種無(wú)責(zé)免賠的條款排除了投保人的主要權(quán)利，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，法律上應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)有效力的。
不過(guò)，絕大多數(shù)車輛事故中，買了車損險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人都沒(méi)有得到及時(shí)、足額的理賠。據(jù)記者了解，也有的雙方私下協(xié)商解決賠償問(wèn)題，但不是以保險(xiǎn)理賠的形式進(jìn)行的。
張琦彬認(rèn)為，如果從對(duì)法律的全面理解來(lái)講，無(wú)責(zé)免賠條款在法律上來(lái)講確實(shí)有違反《合同法》的一些原則，但是在現(xiàn)行的法律制度下并不違法，直接這樣否定合同條款也不妥當(dāng)，“因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同是經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)審查的，是有效力的”�！案鄷r(shí)候需要保監(jiān)會(huì)出面來(lái)規(guī)范完善合同條款”，張琦彬告訴記者。
●剖析
業(yè)內(nèi)透露：汽車“全險(xiǎn)”只為招徠客戶
面對(duì)形形色色車險(xiǎn)方案，無(wú)所適從的車主們往往為了圖省事，認(rèn)為買份“全險(xiǎn)”就萬(wàn)事大吉了。但業(yè)內(nèi)人士透露，其實(shí)保險(xiǎn)商當(dāng)初發(fā)明“全險(xiǎn)”這個(gè)似是而非的概念，只是為了招徠客戶，殊不知“全險(xiǎn)”并不全。
據(jù)了解，通用的“全險(xiǎn)”包括車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、玻璃險(xiǎn)、劃痕險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠等幾個(gè)險(xiǎn)種。大部分情況下，只有車損和第三者責(zé)任險(xiǎn)為主險(xiǎn)，可以單獨(dú)投保的險(xiǎn)種，其他險(xiǎn)種都為附加險(xiǎn)種。
記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)是按責(zé)任賠付的；而盜搶險(xiǎn)、劃痕險(xiǎn)是對(duì)因他人責(zé)任造成的損失進(jìn)行賠償；而玻璃險(xiǎn)僅針對(duì)玻璃損壞，車上人員責(zé)任險(xiǎn)只針對(duì)本車人員傷亡。
“由于各個(gè)險(xiǎn)種是很細(xì)分的，很多險(xiǎn)種的賠付責(zé)任范圍都是很小的，實(shí)際上存在一個(gè)讓投保人重復(fù)投保的問(wèn)題�！睆堢蛑赋�。
專家提醒：險(xiǎn)企不執(zhí)行“代位求償權(quán)”是問(wèn)題之源
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)郝演蘇認(rèn)為，在現(xiàn)行的保險(xiǎn)法律條例下，是完全支持“無(wú)責(zé)免賠”條款的，這也是經(jīng)過(guò)了保監(jiān)會(huì)根據(jù)《保險(xiǎn)法》審批的�！澳壳�，商業(yè)車險(xiǎn)的整個(gè)合同是有邏輯的，沒(méi)有法律問(wèn)題。法院大多判保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付，而非條款無(wú)效�！�
實(shí)際上，“無(wú)責(zé)不賠”被指責(zé)為霸王條款，其中一個(gè)重要原因就是保險(xiǎn)公司沒(méi)有行使“代位求償權(quán)”。郝演蘇告訴記者，車險(xiǎn)的“無(wú)責(zé)免賠”并非不賠，無(wú)責(zé)方可以向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)讓追償權(quán)，讓其代為索賠。即無(wú)責(zé)方可將追償權(quán)轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)公司，從自己投保的保險(xiǎn)公司獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司獲得追償權(quán)后，可向?qū)Ψ杰囍髯穬敗?/P>
根據(jù)我國(guó)2009年修訂后的《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
然而，這種操作在現(xiàn)實(shí)中仍然存在不少困難�！按磺髢敊�(quán)不僅是保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)權(quán)利，也可以說(shuō)是保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)義務(wù)，但是當(dāng)客戶要求保險(xiǎn)公司代位求償時(shí)，保險(xiǎn)公司為己之便予以拒絕，沒(méi)有完全按照合同條款去做，是導(dǎo)致問(wèn)題之源。”郝演蘇在接受采訪時(shí)如是說(shuō)。
保監(jiān)會(huì)發(fā)話：完善“代位求償權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)
車險(xiǎn)“霸王條款”曝光后，2月22日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布通知，要求保險(xiǎn)公司進(jìn)一步改進(jìn)和完善車險(xiǎn)服務(wù)，不斷改進(jìn)車險(xiǎn)理賠服務(wù)機(jī)制，并稱對(duì)于不認(rèn)真履行保險(xiǎn)條款義務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的行為，保監(jiān)會(huì)將依法嚴(yán)肅查處。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也于2月22日公開(kāi)表態(tài)，認(rèn)為部分車險(xiǎn)格式合同條款確實(shí)存在減輕或免除了保險(xiǎn)公司的義務(wù)，片面增加消費(fèi)者責(zé)任的問(wèn)題，涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。
保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，保監(jiān)會(huì)將指導(dǎo)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及保險(xiǎn)公司進(jìn)一步完善車損險(xiǎn)“代位求償權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)和流程等，通過(guò)簡(jiǎn)化流程為事故雙方理賠提供方便。
張琦彬認(rèn)為，調(diào)整合同條款對(duì)一般老百姓來(lái)說(shuō)是具有現(xiàn)實(shí)意義的。不過(guò)，要根本解決這個(gè)問(wèn)題，一方面需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督管理，一方面要在整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)引入充分的競(jìng)爭(zhēng)。“由于目前保險(xiǎn)行業(yè)不是充分競(jìng)爭(zhēng)的，造成保險(xiǎn)公司制定的合同條款容易偏向于自身利益，投保人只能按條款執(zhí)行，話語(yǔ)權(quán)很弱�！�