在員工應聘企業(yè)時,有時候會“自愿”放棄一些權利和福利,這種行為是否有效呢?近日,一家深圳公司,因為員工自愿放棄公積金而付出了成倍的代價。
據(jù)每日經(jīng)濟新聞報道,深圳某電子實業(yè)公司員工吳某入職時,曾向公司申請,自愿放棄住房公積金繳納。但在離職后,他向深圳市公積金中心投訴,公司少繳了住房公積金,要求公司補足差額。
公司方面抗辯稱,在吳某等人離職時,已將住房公積金單位應繳金額實際補償,且在《解除勞動關系協(xié)議書》中注明。如若吳某某等人投訴要求公司補繳,則應退還公司已支付的住房公積金補償費用。
不過,市公積金中心認為公司異議不成立,責令公司補繳。隨后,公司先向深圳市人民政府申請復議,但政府維持了原行政行為。之后公司又向法院提起行政訴訟,要求撤銷公積金中心的決定,結果三輪起訴皆敗訴。
一審法院認為,公司未為吳某某等人繳存住房公積金的事實,各方均無爭議。至于離職時公司進行了補償,法院稱,只要單位存在逾期不繳或少繳住房公積金的情形,公積金中心可依職權進行追繳。
關于員工自愿申請放棄公積金繳納一事,法院判定,其違反了《住房公積金管理條例》強制性規(guī)定,職工依然可以提起投訴。職工在職期間的住房公積金的權益不因職工離職而消滅,也不因雙方協(xié)商而免除用人單位的設立、繳存義務。
二審法院維持原判。
在公司再次上訴后,廣東高院裁定,住房公積金的繳存具有強制性、義務性和專屬性,即使公司在與吳某某等131人協(xié)商解除勞動關系時支付了包含住房公積金在內(nèi)的補償費用,亦并不能免除其為吳某某等131人繳存公積金的法定義務。
至于公司主張其與吳某某等131人協(xié)商解除勞動關系中產(chǎn)生的補償費用爭議,不屬于本案的審查處理范圍。
還可以看看
其他文章,謝謝您的閱讀。
網(wǎng)站申明:系本文編輯轉載,來源于網(wǎng)絡,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,所有權歸屬原作者。如內(nèi)容、圖片有任何版權問題,請
聯(lián)系我們刪除。