基本案情
張女士將自己的小轎車開到某洗車公司進(jìn)行清洗，她將車交給洗車公司后就離開了。不料該公司員工在駕車挪動車輛的時(shí)候，不慎將路人高某撞傷，導(dǎo)致高某的腿骨骨折，其花了十幾萬元。
高某要求車主張女士、洗車公司以及保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)其損失。
張女士認(rèn)為自己與洗車公司形成承攬合同關(guān)系，不具有主觀過錯，也沒有事實(shí)侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償高某的損失。
西城法院經(jīng)審理，判決保險(xiǎn)公司給付高某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)3萬余元，洗車公司的經(jīng)營者李某給付高某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)12萬余元。
法官析案
此案的承辦法官認(rèn)為，張女士與洗車公司之間形成了承攬關(guān)系，她對于具有汽車維護(hù)資格的洗車公司的選擇沒有瑕疵，并且對于承攬人在完成工作過程中對第三人造成的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，所以高某要求她承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由事故雙方按責(zé)任比例依法賠償，法院據(jù)此作出上述判決。還可以看看
其他文章，謝謝您的閱讀。
網(wǎng)站申明：系本文編輯轉(zhuǎn)載，來源于網(wǎng)絡(luò)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，所有權(quán)歸屬原作者。如內(nèi)容、圖片有任何版權(quán)問題，請
聯(lián)系我們刪除。